Sự thật về vụ án Nguyễn Thị Bạch Tuyết (Kỳ 1)

Kỳ 2: Nạn nhân tố cáo bằng hồ sơ giả đã… mất tích?

Tài liệu làm giả vẫn được công nhận!

Cáo trạng của VKSND TP HCM số 393/CTr-VKS-P1 buộc tội bị can bằng chứng cứ để đưa vào do "có hành vi gian dối" là “Sổ kế toán Công ty” (tên gọi khác: Sổ cái). Trong sổ này, bị can Tuyết không có chữ ký ở các trang. Ngày 29/5/2015, bị can khai trong phiên tòa sơ thẩm trước HĐXX rằng: “Tài liệu này được làm giả vì bị cáo không hề ký vào bất cứ trang nào của sổ”.

Ông Chee, Tổng giám đốc thừa nhận có bàn giao Sổ cái cho cơ quan điều tra nhưng không biết vì sao không có chữ ký của bị can Tuyết trong sổ. Ông Chee cũng khẳng định, cuốn Sổ cái không có chữ ký của bị can Tuyết đúng là một trong các bằng chứng của vụ án.

Ông Yee Lip Chee.

Cáo trạng của VKSND TP HCM lại nhận xét: “Sổ cái theo dõi tài khoản của Công ty L&M Việt Nam cũng không thể hiện việc chuyển tiền cho Công ty Đại Hồng Tùng, mà thay thế vào đó thanh toán khoản tiền này cho đối tác, nhưng các khoản thanh toán này không có hóa đơn, chứng từ hoặc có thanh toán chuyển tiền cho đối tác nhưng được phân bố tăng thêm chi phí để phù hợp với số tiền đã chuyển cho Công ty Đại Hồng Tùng trong tháng gửi cho Công ty L&M Singapore và chi nhánh Công ty kiểm toán KPMG…”.

Vụ án Nguyễn Thị Bạch Tuyết “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” được đưa vào điều tra dựa trên đơn tố cáo của ông Chee, Tổng Giám đốc và ông Hee, Chủ tịch HĐTV Công ty L&M Việt Nam. Cả 2 ông này tố cáo bị can Tuyết nên được xem là bị hại trong vụ án. Cơ quan chức năng đã tiến hành các trình tự tố tụng theo thẩm quyền.

Tại phiên tòa ngày 29/5/2015, ông Chee và Hee đều xác nhận chỉ làm thuê cho công ty mẹ tại Singapore. Ông Wong Kong Hee từng là đại diện pháp luật của Công ty L&M Việt Nam và cũng là người được xác định có ký cùng Yee Lip Chee 3 phiếu chuyển tiền với tổng giá trị gần 1,5 tỷ đồng.

Ngày 20/4/2010, ông Hee được bổ nhiệm là Chủ tịch Hội đồng thành viên Công ty L&M Việt Nam. Đến ngày 31/3/2014, ông Hee nghỉ việc và thôi giữ vị trí Chủ tịch Hội đồng thành viên…

“Bị hại” không có nghĩa vụ và quyền lợi liên quan đến vụ án?

Công ty L&M Foundation Specialist Singapor (Công ty L&M Singapore) cũng đã có văn bản trả lời cho cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP HCM: “Công ty TNHH L&M Foundation Specialist Việt Nam (Công ty L&M Việt Nam) được thành lập ngày 27/8/2008 và là công ty hoàn toàn thuộc sở hữu của Công ty L&M Singapore (đăng ký thành lập tại Singapore)”.

Công ty L&M Singapore còn tái khẳng định trong văn bản gửi cơ quan điều tra của Việt Nam, Công ty L&M Singapore sẽ đợi đến khi có phán quyết của Tòa án nhân dân TP HCM đối với Nguyễn Thị Bạch Tuyết về hành vi “Lừa đảo chiếm đoạt tiền” đối với 25 phiếu yêu cầu chuyền tiền cùng với 26 yêu cầu chuyền tiền với chữ ký giả mạo trước khi có quyết định bồi thường của ông Yee Lip Chee và ông Wong Kong Hee”.

Phiên tòa sơ thẩm xét xử bị can Nguyễn Thị Bạch Tuyết ngày 29/5/2015.

Tại phiên tòa này, Công ty mẹ L&M Singapore vẫn chưa đưa ra yêu cầu bồi thường và HĐXX xác định, cả 2 ông Chee, Hee chưa phải là bị hại trong vụ án. Cáo trạng số 393 ngày 5/9/2014 của VKSND TP HCM ghi nhận: “... khoản tiền thanh toán không đúng quy định tổng cộng là 12,747 tỷ đồng. Công ty đã xử lý các khoản thanh toán này như là khoản tổn thất trên báo cáo tài chính với sự phê duyệt của Công ty mẹ, trong đó có 6,628 tỷ đồng là phát sinh trong năm tài chính năm 2012…”.

Công ty L&M Singapore đã đưa số tiền thất thoát hơn 12 tỷ đồng mà VKSND TP HCM đã truy tố bị can Nguyễn Thị Bạch Tuyết "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" vào mục “khoản tổn thất trên báo cáo tài chính” chứ không yêu cầu truy thu hay bồi thường.

Tại phiên tòa sơ thẩm, ông Yen Chee Long, đại diện hợp pháp của Công ty L&M Singapore khai ông Chee không có góp vốn vào Công ty L&M Việt Nam và Công ty L&M Singapore cũng không có yêu cầu xử lý về mặt hình sự đối với hành vi làm thất thoát số tiền nêu trên.

Công ty mẹ ở Singapore sẽ quyết định phần bồi thường của ông Yee sau khi tòa tuyên án và không có yêu cầu bồi thường về mặt dân sự. 

(Còn tiếp)