Kiểm sát viên tự đính chính sai sót bản cáo trạng tại phiên tòa

Sau 2 ngày xét xử, sáng 10/9, TAND tỉnh Đồng Nai đã tuyên án với 5 bị cáo nguyên là cán bộ, nhân viên BHXH và Ngân hàng Nông nghiệp và phát triển nông thôn (Agribank) thị xã Long Khánh. Bị cáo Đỗ Quang Khôi (SN 1982), nguyên nhân viên BHXH nhận mức 7 năm tù về tội “Tham ô tài sản” và bắt giam tại tòa để đảm bảo thi hành án.

Các bị cáo Trần Bá Đạt (SN 1953, nguyên Giám đốc BHXH), Nguyễn Hoàng Quốc (SN 1975, nguyên Phó Giám đốc BHXH), Trần Thị Thùy Trang (SN 1983, kế toán Agribank), Hồ Thị Ánh Tuyết (SN 1964, thủ quỹ Agribank) lãnh án từ 16 đến 30 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về các tội “Thiếu trách nhiệm” và “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước gây hậu nghiêm trọng”.

Các bị cáo tại phiên tòa.

Ngay sau khi phiên tòa chưa xử xong, bị cáo Đỗ Quang Khôi đã chuẩn bị làm đơn kháng cáo lên cấp tòa phúc thẩm. Luật sư Thúy Hường phân tích, diễn biến tại phiên tòa sơ thẩm ngày 8 và 9/9/2015 cho thấy: “Bản Cáo trạng truy tố bị cáo Khôi còn nhiều sai sót không chỉ về các ký hiệu séc, các số tiền liệt kê thiếu, trừ thiếu, các tình tiết quan trọng không được ghi nhận mà còn sai sót cả về nhân thân của bị cáo Khôi cũng như các bị cáo khác”.

Luật sư Thúy Hường yêu cầu hoãn phiên tòa để xem xét lại Bản cáo trạng nhưng đại diện Viện Kiểm sát tham gia phiên tòa đã tự mình đính chính các sai sót trong Bản cáo trạng. Luật sư Thúy Hường khẳng định: “Hành vi này là không đúng nhiệm vụ, quyền hạn được quy định tại Điều 37 Bộ luật Tố tụng Hình sự 2003”.

“HĐXX vẫn cho phiên tòa sơ thẩm được tiếp diễn và kết tội bị cáo Khôi bằng bản án dựa trên Cáo trạng số 29/VKS-P1 ngày 20/4/2015 của Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai là không khách quan, không công bằng, xâm phạm nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của bị cáo Khôi”, luật sư Thúy Hường nói.

Tham ô tài sản có số tiền “âm”?

Luật sư Thúy Hường cũng chỉ ra 5 điểm thiếu sót trong Bản cáo trạng đã làm ảnh hưởng đến việc quy kết tội danh của bị cáo Đỗ Quang Khôi tại tòa. Trong khi tính toán số tiền tham ô của Lan có liên quan đến bị cáo Khôi, bản cáo trạng số 29/VKS-P1 đã có thiếu sót vô cùng nghiêm trọng khi không hề trừ đi số tiền 1.6 tỉ đồng Lan đã nộp vào tài khoản 017 ngày 31/3/2010 mà khi Bản cáo trạng đề cập đến để xác định hành vi phạm tội của Hồ Thị Ánh Tuyết.

“Bị cáo Khôi đã bị đối xử không công bằng vì đây là một số tiền rất lớn, ảnh hưởng trực tiếp đến việc định tội, định khung hình phạt. Việc tính toán số tiền phạm tội của Lan liên quan đến bị cáo Khôi trong bản cáo trạng không chính xác và thiếu tính thuyết phục, không trừ đi số tiền Lan đã giả chữ ký của Khôi để chiếm đoạt riêng vào tài khoản của Lan và Hà là hơn 1,5 tỉ đồng. Cáo trạng cũng như không trừ đi số tiền Lan nộp sau đó hơn 4,3 tỉ đồng”, luật sư Thúy Hường dẫn chứng.

Một cách chính xác nhất, tổng số tiền mà Lan chiếm đoạt có liên quan đến bị cáo Khôi phải được tính là tổng số tiền Lan rút ra từ 12 tờ séc trừ đi tổng số tiền Lan nộp về tài khoản. Ngoài ra, còn phải trừ thêm tổng số tiền Lan chiếm đoạt riêng bằng cách giả chữ ký của Khôi và tổng số tiền Lan có nộp về BHXH Long Khánh ra một con số "âm".

Luật sư Thúy Hường nhấn mạnh: “Với số tiền bị cáo Khôi “giúp sức” cho Lan chiếm đoạt là một con số "âm" như vậy, việc Tòa án tuyên Khôi là đồng phạm với Nguyễn Thị Thanh Lan về tội “Tham ô tài sản” là hoàn toàn không có cơ sở pháp lý”.

Trong bản cáo trạng số 29/VKS-P1 chưa làm rõ việc Lan cố ý chiếm đoạt riêng số tiền mà “Lan đã giả chữ ký của Khôi để chuyển vào tài khoản của Lan và Hà. Theo kết luận điều tra, Lan đã ký giả chữ ký của Khôi trên 4 giấy nộp tiền để chuyển vào tài khoản của Lan và Hà số tiền hơn 1,5 tỉ đồng.

Hành vi Lan giả chữ ký của Khôi trên các giấy nộp tiền là lén lút, nhằm mục đích không cho Khôi biết Lan đang thực hiện tội phạm. Luật sư Thúy Hường đưa ra đánh giá: “Nếu Khôi là đồng phạm, Lan sẽ không cần phải giả chữ ký của bị cáo Khôi và Khôi thực sự là đồng phạm thì hành vi của Lan chỉ có thể lý giải là nhằm mục đích chiếm đoạt riêng số tiền trên”.