Vẫn trong bộ quần áo như ở phiên sơ thẩm, trông bà Liễu có phần mập mạp hơn. Vừa được đưa xuống khỏi xe tù, bà này đã bật khóc nức nở, gục đầu tránh máy ảnh của các phóng viên.

Trước đó, mẹ và anh trai nhà báo Hoàng Hùng đã có mặt từ rất sớm, ngồi trên hàng ghế dành cho gia đình người bị hại. Vừa nhìn thấy bóng Liễu ngoài cửa phòng xét xử, mẹ chồng đứng dậy nhìn con dâu buồn bã. Bà Liễu vẫn cúi mặt bước theo chân cảnh sát vào phòng lưu phạm.

5 phút sau, ông Nguyễn Văn Tâm (nguyên đội trưởng Đội Quản lý thị trường số 5 thuộc Chi cục Quản lý thị trường Long An) – được cho là tình cũ của bà Liễu đến tòa trong chiếc áo sơ mi màu xanh. Vẫn tỏ vẻ bình thản, ông này ngồi xuống dãy ghế phía bên kia gia đình bị hại, chờ phiên tòa khai mạc.

Bà Liễu lại nức nở khi ra tòa lần thứ 2. Ảnh: Quốc Thắng.

14h, bà Liễu được đưa đến trước vành móng ngựa với gương mặt nhòe nhoẹt nước. Phiên tòa bắt đầu với phần thẩm vấn nhân thân. Bị cáo này lại khóc ngất khiến HĐXX phải nhiều lần trấn an. Phía sau lưng, ông Tâm cúi đầu, còn mẹ nhà báo Hoàng Hùng chốc chốc lại đưa khăn lau mặt. Vẫn chưa có người thân nào phía gia đình bà Liễu có mặt tại tòa.

14h15, được tòa hỏi còn giữ yêu cầu kháng cáo không? Liễu sụt sịt “dạ còn”. Trả lời thẩm vấn của tòa, bà Liễu cho biết đã sống với ông Hùng từ năm 1991. “Vì thường xuyên bị chồng đánh đập nên bị cáo có ý định đốt chồng”, Liễu khai.
Bà này cũng công nhận nhiều lần sang Campuchia đánh bạc và quan hệ bất chính với ông Tâm.

“Do mâu thuẫn với chồng mà đi quan hệ với người khác là đúng hay sai?”, tòa hỏi tiếp. Liễu nhận: “Sai ạ”. Nhưng khi tòa hỏi “Bị cáo đốt chồng nhằm mục đích gì? Có phải muốn giết người để thực hiện hành vi khác?” thì Liễu bật khóc nức nở, không trả lời.

“Bị cáo đốt chồng từ khi nào? Có ai xúi giục bị cáo không?”, tòa tiếp tục thẩm vấn. Liễu cho biết chỉ nảy sinh ý định đốt chồng một ngày trước đó và khẳng định một mình gây án, không ai xúi giục.

Trả lời những câu hỏi tiếp theo của HĐXX, bà Liễu cho biết đã nhận ra hậu quả nghiêm trọng của việc mình làm nhưng lại cho rằng mức án chung thân mà cấp sơ thẩm tuyên phạt là nặng. “Bị cáo muốn được về với con nên xin mức phạt có thời hạn”, bà này nêu.

14h30, HĐXX tập trung đặt những câu hỏi nhằm làm rõ mối quan hệ giữa bà Liễu và ông Tâm. Bị cáo khai đã quan hệ tình cảm với ông Tâm từ năm 2008 và thường xuyên gặp gỡ trao đổi với ông này. “Sau khi đốt chồng bị cáo có nói cho ông Tâm biết không?”, tòa hỏi nhưng Liễu nói “Không”. “Không nói sao nhắn tin liên tục, có những cuộc điện thoại kéo dài?”, tòa truy. “Dạ chỉ để hỏi thăm tình hình sức khỏe của anh Hùng”, Liễu đáp.

14h35, được gọi lên thẩm vấn, bằng giọng bình thản, ông Tâm cho biết mình đã có gia đình và thừa nhận mối quan hệ tình cảm với Liễu. Song, khi tòa hỏi có bao giờ được bà Liễu cho biết việc dùng xăng đốt chồng, ông này khẳng định chưa từng nghe nói. "Chỉ đến khi Liễu ra đầu thú tôi mới biết”, ông này khai.

14h40, chậm chạp đứng dậy khi được tòa hỏi, mẹ ông Hùng cho biết vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo vì cho rằng cơ quan pháp luật đã bỏ lọt tội phạm. Nhưng khi tòa hỏi “theo bà ai là đồng phạm” thì bà lão không trả lời mà đứng tựa người vào anh con trai bên cạnh.

Giải thích cho mẹ nạn nhân, chủ tọa cho biết vụ án sẽ chưa dừng lại nếu phát hiện dấu hiệu đồng phạm. Nhưng đến nay cơ quan điều tra vẫn chưa xác minh được vấn đề này. Nếu bà có chứng cứ thì cung cấp cho cơ quan điều tra. Im lặng một lúc, mẹ ông Hùng nói: “Con dâu tôi không thể một mình thực hiện hành vi này”.

Mẹ nhà báo Hoàng Hùng ôm mặt khi nghe con dâu khai về vụ án. Ảnh: Quốc Thắng.

14h45, tòa tiếp tục gọi bà Liễu lên thẩm vấn. Bị cáo này thừa nhận tòa sơ thẩm đã xử đúng, bị cáo không oan. Tuy nhiên Liễu cũng khẳng định khi đốt ông Hoàng Hùng chỉ có mục đích cảnh cáo, không cố tình giết chết chồng.

14h50, VKS tham gia xét hỏi. Bà Liễu cho biết trong gia đình ông Hùng là người có thu nhập chính. “Nếu bị cáo đốt chồng chết mà cơ quan pháp luật không phát hiện ra thì bị cáo hoạch định tương lai thế nào?”, vị công tố hỏi. Liễu khóc: “Bị cáo không nghĩ chồng chết. Vợ chồng bị cáo sống với nhau mười mấy năm hạnh phúc nhưng sau này bị bạo hành nên bị cáo mới muốn đốt chồng. Hoàng Hùng bị bệnh nên muốn ly hôn, song bị cáo không muốn chia tay chồng vì còn các con”.

“Bị cáo nói không muốn chia tay với chồng sao lại đi đốt chồng?”, kiểm sát viên hỏi. Tuy nhiên, Liễu không có câu trả lời.

15h, bà Liễu tiếp tục trả lời những câu hỏi của luật sư bảo vệ mình. Bị cáo cho biết gia đình mắc nợ nhiều nơi trong khi thu nhập của ông Hùng chỉ độ 5-6 triệu đồng mỗi tháng. Liễu muốn bán nhà trả nợ nhưng ông Hùng không đồng ý.
“Có phải ông Hùng bị nhiều bệnh như tiểu đường, gút, suy thận nên đồng ý cho bị cáo đi lấy người khác?”, luật sư hỏi, bà Liễu rành rọt: “Đúng”. “Vậy không có lý do khiến bị cáo giết ông Hùng để đi lấy người khác đúng không?”, Liễu lại tiếp tục xác nhận.

15h05, phát biểu quan điểm về vụ án, đại diện VKS cho rằng, hồ sơ vụ án không có cơ sở cho thấy có đồng phạm. Nguyên nhân bị cáo giết người là do mâu thuẫn gia đình, bà Liễu đánh bài, mang nợ nần và có quan hệ tình ái bất chính với người khác.

Đối với những tình tiết mà luật sư phía bị hại cho rằng có mâu thuẫn, đại diện viện kiểm sát khẳng định kết quả điều tra của cơ quan điều tra là hoàn toàn khách quan, hợp lý. Lời khai của Liễu phù hợp với kết quả khám nghiệm hiện trường, không thấy dấu hiệu cho thấy có đồng phạm nên không thể quy kết cho người vô tội.

Đối với đề nghị xin được giảm án của bà Liễu, VKS cho rằng, mọi tình tiết giảm nhẹ của bị cáo đã được cấp sơ thẩm xem xét. "Mức án chung thân đã là nhẹ, không có cơ sở giảm án cho Liễu”, VKS nêu.

15h20, bào chữa cho bà Liễu, luật sư cho rằng thân chủ mình bị xét xử về tội Giết người với tình tiết định khung “có tính chất đê hèn” là không đúng bởi "ông Hùng không cản trở việc bị cáo đi với người đàn ông khác”. Theo luật sư, nguyên nhân xuất phát từ mâu thuẫn, bất đồng do nợ nần. “Trong điều kiện khó khăn, phải trả nợ nhiều người thì ông Hùng lại đánh vợ nên bị cáo mới uất ức. Về việc này, bị hại cũng có một phần lỗi”, luật sư nêu.

Vị này cũng cho rằng, khi đốt ông Hùng, bị cáo không muốn giết chồng. Khi ông Hùng cháy, Liễu cũng có hành động cố gắng cứu chữa, đưa đi bệnh viện. Trong khi đó các con bị cáo còn nhỏ, lại phải chịu nhiều nỗi đau… Từ đó luật sư đề nghị HĐXX giảm một phần hình phạt cho bà Liễu.

Người đàn bà này liên tục nức nở trong suốt quá trình thẩm vấn. Ảnh: Quốc Thắng.

15h30, trình bày quan điểm về vụ án, luật sư bảo vệ cho gia đình nhà báo Hoàng Hùng khẳng định lời khai của bị cáo về việc thực hiện hành vi giết chồng là chưa phù hợp bởi khi ném bịch xăng thì nó phải văng tung tóe. Đằng này hiện trường vụ án lại có 2 điểm cháy.

Về những lời sinh cung của ông Hùng, luật sư cho rằng cơ quan điều tra đã không đưa đầy đủ vào hồ sơ vụ án thì làm sao xem xét được những yếu tố liên quan? “Như vậy là vi phạm tố tụng”, luật sư nêu. Trước vành móng ngựa, bà Liễu lại ôm mặt khóc.

Vị luật sư cũng cho rằng, ngay những ngày đầu xảy ra vụ án, cơ quan điều tra đã xác định bà Liễu có liên quan nên đã hỏi một số người về mối quan hệ giữa bà này và ông Tâm. Nhưng cơ quan điều tra lại không thu thập những chứng cứ này. Điều này cũng là vi phạm tố tụng.

Một vấn đề khác được luật sư nhắc đến là việc thực nghiệm hiện trường chưa khách quan, bởi vụ việc xảy ra ban đêm nhưng khi thực nghiệm lại là thời điểm buổi sáng. Đến bây giờ vẫn chưa chứng minh được việc bà Liễu ném xăng vào người chồng có chính xác hay không. Hiện trường có 2 điểm cháy thì việc thực nghiệm hiện trường phải đúng quy trình để xem có đúng do một mồi lửa hay không. “Điều này không phải sai sót mà là vi phạm nghiêm trọng tố tụng”, luật sư khẳng định.

Về động cơ gây án của bà Liễu, luật sư cho rằng lời khai của bị cáo và một số người liên quan có mâu thuẫn. Bị cáo cho rằng trước khi gây án còn thân thiết với chồng, mua thức ăn chăm sóc chồng. Vậy lời khai của bị cáo rằng “mâu thuẫn với chồng trong một thời gian dài” là không đúng. Với kết luận vụ án có nhiều vi phạm tố tụng, luật sư bảo vệ gia đình nhà báo Hoàng Hùng đã đề nghị HĐXX hủy án để điều tra, xét xử lại.

15h45, khi được HĐXX hỏi ý kiến vế quan điểm của luật sư, mẹ ông Hùng một lần nữa khẳng định: “Con dâu tôi không thể một mình giết chồng”. Liễu nức nở khi nghe mẹ chồng nói.

15h50, được nói lời sau cùng, bị cáo Liễu vật vã: “Má ơi con xin lỗi má về những việc làm của con. Thực lòng con không muốn giết chồng. Mong má thương con, xin giảm án cho con để con về với các cháu. Con nhớ các con của con nhiều lắm…”.

Mẹ Hoàng Hùng đứng bật dậy như muốn nói điều gì nhưng một số cán bộ công an đã kéo bà ngồi xuống.

16h, tòa tuyên án sau 5 phút nghị án.

Theo tòa, việc thực hiện hành vi phạm tội của Liễu xuất phát từ nợ nần do làm nhà, do bị cáo đánh bài thua. Liễu thừa nhận một mình giết chồng, không có một chứng cứ nào cho thấy bị cáo có đồng phạm. Vì vậy kết luận của tòa sơ thẩm là phù hợp. Mức án chung thân mà cấp tòa này áp dụng với bị cáo là thỏa đáng nên không có căn cứ chấp nhận đơn kháng cáo của bị cáo cũng như của gia đình bị hại. Nếu gia đình bị hại có chứng cứ mới về việc có đồng phạm thì có quyền yêu cầu cơ quan pháp luật điều tra lại… Từ đó, HĐXX bác toàn bộ kháng cáo, giữ nguyên mức án chung thân đối với Trần Thúy Liễu về tội Giết người.

Suốt thời gian nghe tòa nhận định, Liễu vẫn thút thít. Nhận mức án chung thân, bà này khóc rống lên khi bị đưa vào phòng lưu phạm.

Ông Tâm được triệu tập đến tòa với tư cách người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan. Ảnh: Quốc Thắng.

Theo kết luận của tòa án sơ thẩm, do bà Liễu có quan hệ tình cảm với ông Tâm nên cuộc sống vợ chồng bắt đầu rạn nứt.

Đến 2010, bà Liễu thường xuyên cùng người tình sang Campuchia đánh bạc và thua nợ dẫn tới mâu thuẫn gia đình căng thẳng. Tức giận việc vợ có quan hệ tình cảm với người đàn ông khác, nên ông Hùng nhiều lần đánh đập Liễu. Muốn trả đũa và cảnh cáo chồng, bà Liễu nảy sinh ý định mua xăng đốt ông Hùng.

Ngày 17/1/2011, bà Liễu mua một bịch xăng cùng sợi dây dù cất vào tủ khi ông Hùng vắng nhà. Rạng sáng 19/1/2011, lợi dụng lúc ông Hùng đang ngủ say tại phòng làm việc ở lầu một, Liễu ra lan can thả sợi dây dù xuống đất để tạo hiện trường giả. Sau đó, bà quay vào lấy bịch xăng quăng về phía chồng, đốt tờ báo ném theo rồi nhanh chóng quay về phòng ngủ như không có chuyện gì xảy ra.

Khi ông Hùng xô cửa chạy ra kêu cứu, bà Liễu cùng con ào ra đẩy ông Hùng vào nhà tắm dội nước, dập lửa rồi hô hoán mọi người đưa nạn nhân đi cấp cứu tại Bệnh viện Chợ Rẫy (TP HCM) nhưng 10 ngày sau thì tử vong.

Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho gia đình bị hại cho rằng vụ án có yếu tố đồng phạm, nên việc VKSND tỉnh Long An chỉ truy tố một mình bà Liễu về tội Giết người là có dấu hiệu "bỏ lọt tội phạm”. Vị luật sư này đã yêu cầu phải trả hồ sơ điều tra bổ sung. Tuy nhiên, sau 2 lần điều tra bổ sung cơ quan điều tra vẫn bảo lưu quan điểm, không có đồng phạm trong vụ án. Cáo trạng của VKS cũng chỉ truy tố mình bà Liễu.

Trước khi vụ án được đưa ra xét xử, 2 cô con gái của bà Liễu đã có đơn tha thiết xin giảm án cho mẹ với lý do”các cháu đã mất ba, không muốn mất thêm mẹ”. Cuối tháng 3, TAND tỉnh Long An đã xử sơ thẩm tuyên phạt mức án chung thân đối với bà Liễu về tội Giết người. Gia đình bị hại đã có đơn kháng cáo yêu cầu tòa cấp trên xem xét lại yếu tố "bỏ lọt tội phạm” của vụ án. Bà Liễu cũng làm đơn xin được giảm án để sớm được về với các con.

Trong phiên tòa phúc thẩm, luật sư Nguyễn Văn Đức vẫn tiếp tục bảo vệ cho gia đình bị hại. Bào chữa chỉ định cho bị cáo Liễu có luật sư Phi Nga – Đoàn luật sư TP HCM.

Hải Duyên (VNE)