Kiện đòi 55,5 triệu USD tiền thắng cược máy đánh bạc

Đây là vụ kiện được cho là “ vô tiền khoáng hậu” bởi giá trị vụ kiện vô cùng lớn quay xung quanh một lượt đánh bài của nguyên đơn là ông Ly Sam (61 tuổi, doanh nhân gốc Việt, quốc tịch Hoa Kỳ, chủ nhà hàng Y.N tại Q.3, TP HCM).

Bị đơn của vụ kiện là Công ty liên doanh Đại Dương (chủ đầu tư khách sạn Sheraton Sài Gòn, đường Đồng Khởi, quận 1, TPHCM). Câu lạc bộ (CLB) Palazzo là một công ty con trực thuộc Công ty liên doanh Đại Dương. Quản lý CLB này là Công ty TNHH tư vấn Ewarton (cũng thuộc liên doanh nói trên).

Vụ kiện đã không chỉ gây sự chú ý của dư luận bởi số tài sản lớn và còn bởi đây là vụ án chưa từng có tiền lệ ở Việt Nam. Cũng chính bởi thế nên không chỉ dư luận mà ngay cả giới tranh tụng cũng bàn luận xôn xao về vụ án này. 

Ông Ly Sam đã thắng kiện trong phiên sơ thẩm

Diễn biến của vụ án bắt đầu vào tối 25/10/2009,khi  ông Ly Sam chơi trò Landlord tại máy số 13 ở Câu lạc bộ Palazzo (nằm bên trong khách sạn Sheraton Saigon, quận 1, TPHCM). Trong lúc chơi, ông Ly Sam được máy báo kết quả trúng thưởng 55.542.296,73 USD. Sau đó, ông Ly tiếp tục chơi thì máy báo thua và trừ đi 5 USD vào kết quả trúng thưởng trên còn 55.542.251,73 USD.

Tuy nhiên, Công ty TNHH quản lý Ewarton, đơn vị quản lý của Câu lạc bộ Palazzo cho rằng máy gặp sự cố. Người quản lý của CLB Palazzo không ký vào biên bản nhận kết quả mà chỉ hứa sẽ trả tiền trong vòng 3 ngày cho người chơi trúng thưởng.

Sau một thời gian không đòi được số tiền thắng cược trên ngày 20/1/2010, ông Ly Sam khởi kiện Công ty liên doanh Đại Dương ra tòa đề nghị giải quyết. Nguyên đơn cũng đề nghị Tòa đưa Công ty TNHH Ewarton – đơn vị quản lý Câu lạc bộ Palazzo vào tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan.

Ngày 7/1/2013 tòa sơ thẩm TAND Q.1 (TP HCM) đã tuyên thắng cuộc thuộc về ông Ly Sam theo đó buộc Liên doanh Đại Dương phải trả cho ông Ly Sam số tiền 55.542.291,7 USD, tương đương trên 1.154,7 tỷ đồng. Không đồng tình với bản án sơ thẩm, phía liên doanh Đại Dương cho biết sẽ kháng cáo và tiếp tục theo đuổi vụ kiện.

Tranh chấp tài sản của “tỷ phú” làm bún

Đây là vụ kiện tranh chấp tài sản được xem là đặc biệt bởi người để lại tài sản là một người phụ nữ giàu lên nhờ nghề làm bún gia truyền đã tích góp của cải trong nhiều năm để tạo nên khối tài sản khổng lồ mà cho đến khi bà qua đời đột ngột không kịp để lại di chúc thì từ người trong gia đình đến dư luận ngỡ ngàng bởi khối tài sản lên đến cả nghìn tỷ của bà.

Điều đặc biệt hơn nữa là sau khi bà qua đời, với số tài sản quá lớn đã xảy ra tranh chấp giữa những người thân trong gia đình của bà. Mà không ai khác đó chính là người con gái bà nhận làm con nuôi và em trai bà.

Theo đó, sau khi bà T.K.P. qua đời, do không có di chúc nên đã xảy ra tranh chấp tài sản thừa kế giữa anh em của bà P. (đại diện là ông Ph.) và chị T.H.H.L. (con gái nuôi của bà P.).

Trong quá trình xảy ra tranh chấp để bảo đảm khối tài sản được an toàn, hai bên đã thống nhất lập vi bằng thừa nhận các tài sản thừa kế (gồm vàng, trang sức, sổ tiết kiệm, giấy chủ quyền nhà đất…) và ký 2 hợp đồng thuê tủ sắt của ngân hàng để cất giữ.

Một trong những tài sản đứng tên bởi "tỷ phú" làm bún

Theo hợp đồng thì bên thuê tủ sắt gồm hai người: ông Ph. và chị H.L.Thỏa thuận của hợp đồng là chỉ khi có chữ ký và có mặt cùng lúc của ông Ph. và H.L., ngân hàng mới được phép cho mở tủ ngăn. Nếu có tranh chấp thì phải có quyết định của cơ quan có thẩm quyền hoặc bản án của tòa án yêu cầu mở. Hợp đồng có thời hạn một năm và được gia hạn hợp đồng.

Một tháng trước khi hết hạn thuê, phía ông Ph. đã gửi thông báo đề nghị gia hạn hợp đồng thuê thêm một năm và ứng trước tiền thuê của một năm tiếp theo do gia tộc chưa thống nhất.

Tuy nhiên phía ngân hàng Sacombank vẫn đơn phương thanh lý hợp đồng, xử lý tài sản của ông Ph. khi chưa có sự đồng ý, ký nhận của ông nên ông cho rằng việc làm này xâm phạm đến sự an toàn, bảo mật tài sản của khách hàng. Ông Ph. đã gửi đơn kiện đề nghị tòa án xem xét buộc Sacombank tiếp tục hợp đồng thuê ngăn tủ với ông Ph., không được tự đơn phương mở ngăn tủ sắt và giao cho bên thứ ba (chị H.L.) khi chưa có sự đồng ý của ông Ph. hoặc quyết định của cơ quan có thẩm quyền.

Tuy nhiên, dù ông Ph. đã nộp đơn đến tòa nhưng sau cuộc làm việc (ngày 30/5) giữa ngân hàng với ông Ph. và chị H.L không đi đến thống nhất, Sacombank vẫn thanh lý hợp đồng thuê tủ sắt, giao toàn bộ tài sản lên đến 1.000 tỷ đồng trong tủ cho chị H.L. giữ.

Đại gia bất động sản và vụ ly hôn 2.000 tỷ đồng

Đây là vụ ly hôn với nhiều kỷ lục: khối tài sản trị giá hàng ngàn tỉ đồng, hàng chục người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, thời gian từ khi thụ lý đến khi mở phiên tòa diễn ra gần 4 năm, số lượng luật sư tham gia khá hung hậu (gồm 8 luật sư thuộc các đoàn luật sư Hà Nội, TP HCM và Hải Phòng) tham gia bảo vệ quyền lợi cho hai bên vừa đại diện ủy quyền tham gia tố tụng. Chưa kể đến việc cả hai đều là những nhân vật có tiếng trong giới doanh nhân.

Theo cáo trạng  của VKS, ông Trần Văn Mười, Chủ tịch HĐQT, Tổng giám đốc Tập đoàn quốc tế Năm Sao và bà Phạm Thị Hương Giang, Phó giám đốc Công ty cổ phần giám định Đại Tây Dương đăng ký kết hôn từ năm 1999, sau đó có 2 con chung. Năm 2004 hai bên bắt đầu phát sinh mâu thuẫn và quyết định ly hôn.

Ngày 17/12/2012  TAND Q.3 (TP HCM) đã đưa vụ việc ra xét xử. Trong phiên tòa, vấn đề căng thẳng nhất và được quan tâm nhất đó là là phân chia tài sản. Theo bà Giang, vợ chồng bà có khối tài sản trị giá khoảng 2.000 tỉ đồng bao gồm: trên 10 bất động sản là biệt thự ở TP HCM; biệt thự Vũng Tàu, Hải Phòng, nhiều căn nhà, đất đai khác và một xe Camry. 

Ngoài ra, vợ chồng bà còn đầu tư cổ phần trong các doanh nghiệp: Công ty CP Tập đoàn quốc tế Năm Sao (85 tỉ đồng), Công ty CP quốc tế Hòn Đảo Việt (8,5 tỉ đồng), Công ty CP đầu tư đô thị Sam My (30 tỉ đồng), Công ty CP vật tư nông nghiệp Vàm Cỏ Đông (16 tỉ đồng). Bà Giang đề nghị được chia 50% tài sản này.

Trong khi đó ông Mười cho rằng, số tài sản này hầu hết là đi vay mượn để mua bán kiếm lời còn vốn thì trả nợ. Do suy thoái kinh tế, giá nhà đất xuống thấp, mặt khác vợ chồng lục đục ly hôn nên chưa bán nhà để trả nợ được. Ông Mười cho rằng còn nợ khoảng 109 tỉ đồng và 6.804 lượng vàng nên đề nghị tài sản hiện có của vợ chồng sẽ ưu tiên giải quyết trả nợ, số còn lại sẽ chia. Do các bên không thống nhất giải quyết tài sản và cần có thêm thời gian để thẩm định lại khối tài sản trên nên vụ án đã được hoãn xử.  

Thùy Trang