>> Cư dân Keangnam đã được về nhà sau 9 giờ lang thang

Ngày 6/12, UBND huyện Từ Liêm (Hà Nội) đã mời Ban đại diện lâm thời cư dân Keangnam, đại diện chủ đầu tư – Công ty TNHH một thành viên KeangnamVina, các ban ngành có liên quan của Hà Nội, huyện Từ Liêm và xã Mễ Trì để nghe các giải trình nhằm giải quyết đơn thư kiến nghị của cư dân Keangnam về phí dịch vụ tại tòa nhà này…

Chủ đầu từ Keangnam tuyệt đối không được ngừng cung cấp các dịch vụ...

Tại buổi làm việc, bà Trịnh Thúy Mai, đại diện cư dân Keangnam cho rằng, người dân rất muốn đóng phí dịch vụ, tuy nhiên không phải với giá “trên trời” mà chủ đầu tư đưa ra. Tất cả bảng giá dịch vụ phải tuân theo quy định của UBND thành phố và nhà nước. Bà Mai cũng dẫn ra một loạt các vấn đề gây bức xúc tại tòa nhà được coi là sang trọng nhất Việt Nam này như: Tình trạng “ngập lụt” ở tầng cao, thang máy hỏng hóc, bảo vệ thiếu trách nhiệm… Thay mặt cư dân Keangnam, bà Mai cũng yêu cầu chủ đầu tư phải giải trình minh bạch các chi phí cấu thành mức giá mà họ đưa ra.

Phản bác lại ý kiến của người dại diện cho cư dân Keangnam, ông Ha Jong Suk – Chủ tịch Keangnam Vina lại từ chối với lý do: “Đây là bí mật kinh doanh nên không thể tiết lộ. Không phải Keangnam mà là một công ty khác do Keangnam thuê là Chetnus đang là nhà cung cấp dịch vụ và theo công ty này, nếu chấp nhận mức phí 4.000VND/m2/tháng thì đơn vị này sẽ không đủ tiền để chi trả cho phí vận hành cả tòa nhà”.

“Nếu người dân không đồng ý, họ có thể tìm một công ty quản lý mới thay thế,” ông Ha khẳng định. Chủ tịch Keangnam Vina cũng gợi ý, người dân nên tạm thời đóng phí ở mức Keangnam đưa ra là 18.843đồng/m2 để đảm bảo các hoạt động dịch vụ được thông suốt cho đến khi cư dân tìm được nhà quản lý mới.

Thang máy của tòa nhà Keangnam nhem nhuốc bẩn vì không được lau chùi hàng ngày.

Bức xúc trước cách thức trả lời này, đại diện cộng đồng dân cư dẫn ra một loạt ví dụ cho thấy, ở các chung cư cao cấp tương tự, chỉ cần bỏ ra khoảng một nửa mức phí Keangnam Vina “treo”, người dân đã được hưởng những tiện ích hơn hẳn.

Điển hình nhất, tại khu đô thị The Manor, với số tiền chỉ 7.000 đồng/m2/tháng, cư dân có thể thoải mái sử dụng các tiện ích như sân vườn, bể bơi, trong khi số hộ dân ở đây chỉ bằng 1/3 so với Keangnam. Còn tại Ciputra, cũng với những dịch vụ tương tự, người dân thậm chí chỉ phải đóng 6.300 đồng/m2/tháng. Về vụ việc cắt thang máy, khóa cửa thang cứu hộ ngày 3/12 vừa qua, bà Trịnh Thúy Mai cho rằng, hành vi này của Keangnam Vina đã thể hiện thái độ coi thường nghiêm trọng cộng đồng dân cư và vi phạm những quy định cơ bản của pháp luật Việt Nam.

Phòng sinh hoạt cộng đồng của cư dân thì để trống không.

Tại cuộc họp này, đại diện các Sở Tài chính, Sở Xây dựng và UBND huyện Từ Liêm đều khẳng định, phía Keangnam không thể và không được đơn phương cắt bất cứ dịch vụ nào cho đến khi đạt được thỏa thuận.

Ông Nguyễn Ngọc Minh, Phó Trưởng ban Giá – Sở Tài chính Hà Nội khẳng định: Theo quyết định của UBND TP Hà Nội, mức phí 4.000 đồng/m2/tháng là bao gồm các dịch vụ cơ bản như vệ sinh, vận hành thang máy, camera… Vì vậy, mặc dù Keangnam Vina đang thuê dịch vụ của công ty khác nhưng vẫn phải chấp hành mức phí trần. Ông Đào Tăng Quýnh, Chủ tịch xã Mễ Trì nhấn mạnh, khi doanh nghiệp nước ngoài hoạt động tại Việt Nam thì trước hết cần tôn trọng và thực hiện đúng quy định của Nhà nước Việt Nam.

Sở Xây dựng Hà Nội đã yêu cầu chủ đầu tư tòa nhà Keangnam Hanoi Landmark Tower tuyệt đối không được dừng cung cấp các dịch vụ điện, nước, thang máy đồng thời phải công khai toàn bộ các khoản thu, chi, hạch toán giá dịch vụ nhà chung cư. Sở Xây dựng giao UBND huyện Từ Liêm giám sát, kiểm tra việc quản lý dịch vụ tòa nhà Keangnam, không để chủ đầu tư cắt điện, nước, thang máy nhằm bảo đảm ổn định sinh hoạt cho các hộ dân sinh sống tại tòa nhà.

Bên cạnh đó, UBND huyện Từ Liêm phải tổng hợp các nội dung liên quan đến việc quản lý sử dụng dịch vụ nhà chung cư Keangnam về Sở Xây dựng trước ngày 12/12 để cơ quan này báo cáo UBND TP Hà Nội.

Đại diện UBND huyện Từ Liêm, ông Lê Văn Thư, Chủ tịch UBND huyện Từ Liêm cho rằng: "Bản thân người dân muốn được hưởng những dịch vụ tương xứng với số tiền bỏ ra, trong khi ông Ha đã tuyên bố là kinh doanh có lợi ích nhưng với tinh thần là phục vụ cho thấy điểm chung hai bên là "cần nhau” nên cần phối hợp để đi đến tiếng nói chung. Cả hai bên cần phải thỏa thuận trên tinh thần hợp tác. Trong thời gian này, chúng tôi đề nghị chủ đầu tư vẫn cần phải cung cấp đủ các dịch vụ cơ bản cho cộng đồng dân cư”.