Xét xử điều tra viên dùng nhục hình: Bị cáo và nhân chứng có mâu thuẫn?

Bắt hai cán bộ điều tra vì dùng nhục hình

Khởi tố 3 Kiểm sát viên và Công an vì bức cung, nhục hình

Các bị cáo trong phiên tòa xét xử sáng 2/10.

Ai bức cung những người bị oan sai?

Sáng 2/10, TAND tỉnh Sóc Trăng tiếp tục xét xử các điều tra viên trong vụ bức cung, nhục hình dẫn đến oan sai cho 7 người dân. Tại tòa, các bị cáo và nhân chứng được luật sư đặt những câu hỏi liên quan đến lời khai với Cục điều tra VKS Tối cao. Các nhân chứng khẳng định không nhớ hoặc không biết và thậm chí có một số nhân chứng không trả lời câu hỏi của luật sư đặt ra.

Nhân chứng Thanh, Lắm, Kết đều xác nhận bị cáo Hưng không có thẩm quyền lấy lời khai của các bị cáo trong vụ án oan sai đã xảy ra. Nhân chứng Lượng lại lập luận, bị cáo Hưng là Đội phó nên nhiệm vụ lấy lời khai thì phải làm. Các nhân chứng đều không ai thấy bị cáo Quân đánh anh Sô Phách mà chỉ nghe tiếng la các nạn nhân.   

Luật sư Nguyễn Văn Quynh (Đoàn luật sư Hà Nội), bào chữa cho bị cáo Hưng nhắc lại việc đề nghị hoãn phiên tòa do vắng mặt nhân chứng Trần Văn Đở và những nhân chứng khác. Luật sư lập luận, các nhân chứng này rất quan trọng vì sẽ ảnh hưởng đến cục diện của phiên tòa.

Luật sư Quynh đã đặt câu hỏi với nhân chứng Trần Anh Tuấn về mối quan hệ với nhân chứng Lượng. Tuấn khai có bà con xa bên nhà vợ của Lượng. Tuấn cũng không trả lời và tái khẳng định không trả lời cho luật sư 2 số điện thoại đã sử dụng. Tuấn không trả lời luôn câu hỏi của luật sư liên quan đến nội dung nhắn tin về việc chuyển 15 triệu đồng với chị Giang Kim Nhiên (liên quan đến vụ án tiêu cực - PV).

Luật sư Nguyễn Văn Quynh, bào chữa cho bị cáo Triệu Tấn Hưng tại phiên tòa.

Nhân chứng Thanh xác nhận với HĐXX có mâu thuẫn giữa Đội nhân thân với Đội điều tra. Anh Thanh đã báo cáo sự việc lên cấp trên và sau đó, xảy ra vụ oan sai thì Cục điều tra VKS Tối cao vào cuộc.

Bị cáo Hưng trình bày tại tòa, một luật sư (trong vụ án tiêu cực - PV) có hỏi rằng: “Anh Tuấn và một số cán bộ có hành vi tiêu cực cần phải gửi đơn đến nơi nào để giải quyết?”. Bị cáo Hưng trình báo sự việc cho bị cáo Quân. Sau đó, lãnh đạo Phòng PC45 có mời bị cáo Hưng lên làm việc. Bị cáo Hưng có lần gặp Tuấn và nói: “Mày chơi tao không chết, tao chơi cho mày chết”.

Luật sư bào chữa cho các bị cáo công bố lại lời khai của anh Trần Văn Đở trong quá trình bị bức cung, nhục hình. Tại các bút lục, Đở khai được đưa về phân khu và bị còng xuyên suốt. Đở bị Toàn (ĐTV) cùng nhiều khác đánh nhưng không biết tên. Đở khai Toàn đánh nhiều nhất, bị treo lên khung sắt và đánh bằng cây ba trắc…

Luật sư nhấn mạnh, Đở khai tại các bút lục là bị chính Toàn dùng còng số 8 treo lên khung cửa sổ và dùng dùi cui, cây ba trắc để đánh.

Nạn nhân không thấy người đánh mình tại tòa

Anh Thạch Sô Phách, nhân chứng bị bức cung, nhục hình xác nhận nghe và nói được tiếng Việt nên không cần phiên dịch. Anh Phách khẳng định với HĐXX, ở huyện Trần Đề, anh bị Huy, Hiếu, Hướng đánh nhiều nhất… Quá trình điều tra vụ án bị bức cung, nhục hình, anh Phách nhận ra ngay Hiếu và Huy.

Tại phiên tòa sáng 2/10, luật sư yêu cầu anh Sô Phách quan sát trong khán phòng có mặt những cán bộ, công an đã từng bức cung, nhục hình. Anh Sô Phách đưa cặp mắt quan sát xuống bên dưới nhưng không thấy. Quả thực, những người có liên quan đã không tham dự phiên tòa. Anh Sô Phách nói, quá trình bị bắt nhốt, anh bị đánh đau và nhận tội thế nào cũng không biết. Huy đe dọa nếu không nhận tội sẽ tiếp tục bị đánh nên mới nhận tội “Giết người”.

Nạn nhân Thạch Sô Phách tìm những điều tra viên tại tòa nhưng không thấy.

Nhân chứng Trần Hom vắng mặt nên cũng được luật sư công bố các bút lục tại tòa. Hom khai bị bức cung, nhục hình ở huyện Trần Đề có Huy cầm cục sắt và cuốn sổ to đánh vào đầu. Hiếu dùng tay và giò đánh vào chân và đầu gối của Hom. Phú đánh vào đầu, giò, và đánh vào đầu dẫn đến chảy máu ở vùng trán. Một người khác “hô hô, to con” cũng đánh Hom rất nhiều. Khi cho nhận dạng, anh Hom xác định được các cán bộ: Phú, Huy, Hiếu, Toàn, Trung, Phát…

Ngày xảy ra vụ dùng nhục hình, nhân chứng Lượng được phân công trực và chỉ nhớ quản lý hồ sơ là anh Tường, trực ban là anh Sóc. Việc phân công chỉ giao nhiệm vụ bằng miệng và Lượng được phân công nên thi hành. Lượng giữ can phạm và nếu có người đánh can phạm trước mặt Lượng là vi phạm pháp luật. Lượng là cán bộ, lại làm lính nên không dám có ý kiến.

Hồ sơ điều tra ngụy tạo hoàn hảo đến từng chi tiết

Bị cáo Phạm Văn Núi, nguyên Kiểm sát viên VKS tỉnh Sóc Trăng khai, công tác trong ngành Kiểm sát từ năm 1992. Tháng 6/2013, bị cáo được phân công Kiểm sát chung về các lĩnh vực: kinh tế, xã hội, pháp luật… Sau đó, bị cáo được điều động về nhận nhiệm vụ phòng 1A (Trật tự xã hội) Viện Kiểm sát tỉnh Sóc Trăng.

Vụ án giết người xảy ra, bị cáo được phân công trực khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi… Bị cáo trực tiếp đứng xem thành phần kiểm sát. Bị cáo không được làm việc trực tiếp với 1 trong 7 bị cáo trong vụ oan sai. Khi có đối tượng, bị cáo cũng không được tham gia trong việc lấy lời khai ban đầu. Theo quy định, kiểm sát viên chỉ tham gia theo quy chế, quy định có nêu, không phải thành phần trong ban chuyên án.

Các nhân chứng và người dân tại phiên tòa.

Bị cáo khẳng định đã làm hết trách nhiệm, tung tích nạn nhân, dấu vết hiện trường. Đến giai đoạn báo cáo xong, trưởng phòng 1A có nói PC45 báo trong vụ án đó phát hiện ra 7 đối tượng, có 2 đối tượng đầu thú và có 2 đối tượng không nhận tội.

Sau khi xem xét hồ sơ, các chứng cứ, quyết định, lời khai có cơ sở, đã có họp trao đổi thống nhất giữa 2 ngành, quyết định tạm giữ đấu tranh làm rõ. Hai đối tượng đến đầu thú là căn cứ hết sức quan trọng khiến bị cáo trình lãnh đạo phê duyệt để ra quyết định khởi tố.

Bị cáo Núi thừa nhận để xảy ra án oan sai có 1 phần trách nhiệm không yêu cầu đọc lại biên bản làm việc, yêu cầu mổ bụng, mở hàm… nạn nhân để làm rõ. Bị cáo chỉ phát hiện 1 số chi tiết nhỏ như: vật dụng, tư thế đánh và giết. 7 đối tượng bị khởi tố đều có lời khai trùng nhau và hồ sơ thể hiện tương đối khách quan. Bị cáo đã đề xuất: “Trình lãnh đạo xem xét, nghiên cứu thuận phê chuẩn”.

Bị cáo Núi nói là lần đầu tiên làm án truy xét nên có nhiều thiếu sót. Bị cáo lẽ ra phải làm việc trực tiếp với 2 bị cáo không nhận tội trong vụ án, dẫn đến oan sai cho 7 đối tượng. VKSND tỉnh Sóc Trăng phải trích khoản tiền 449 triệu đồng bồi thường cho các thanh niên bị oan sai.

Bị cáo thấy việc truy tố quá nghiêm khắc, chủ thể bị truy tố chưa đúng. Bị cáo chỉ là người đề xuất và phiếu đề xuất chỉ có giá trị nội bộ, không phải là quyết định phê chuẩn. Bị cáo cho rằng đây là trách nhiệm của cả tập thể.

Chiều 2/10, HĐXX tiếp tục với phần tranh tụng.