Hưng “kính” cùng đồng bọn “hành” tiểu thương chợ Long Biên thế nào?

Hưng "kính" cùng nhóm bảo kê chợ Long Biên thuê 5 luật sư bào chữa

Theo đúng lịch, sáng nay (11/7), TAND TP Hà Nội mở phiên tòa hình sự sơ thẩm xét xử vụ án cưỡng đoạt tài sản xảy ra tại chợ Long Biên do Hưng “kính” cầm đầu. Tuy nhiên phiên tòa đã bị hoãn ngay sau đó do luật sư của bị cáo này vắng mặt.

4 bị can còn lại đều là nhân viên trong tổ bốc dỡ hàng hóa của Hưng gồm Nguyễn Hữu Tiến (tức Tiến “hói”, SN 1970), Lê Thanh Hải (tức Hải “gió”, SN 1963), Nguyễn Mạnh Long (tức Long “cao”, SN 1962), Dương Quốc Vương (tức Vương “lợn”, SN 1968).

Các bị can bị VKSND TP Hà Nội truy tố về cùng tội “Cưỡng đoạt tài sản” theo quy định tại Khoản 1, Điều 170, BLHS năm 2015 với khung hình phạt tù từ 1 - 5 năm.

Các bị cáo được đưa đến phiên tòa sáng nay.

Trước đó, trong quá trình kinh doanh hoa quả tại chợ Long Biên, gia đình chị Nghiêm Thúy Nga thường xuyên bị Hưng “kính” và các đàn em đe dọa, chèn ép để bắt phải nộp nhiều loại tiền khác nhau. Vì vậy, ngày 10/8/2018, vợ chồng chị Nga đã tố cáo hành vi của các bị can. Tiến hành điều tra, cơ quan công an đã phát hiện nhiều hành vi vi phạm pháp luật của nhóm này.

Liên quan đến vụ việc này, Luật sư Đặng Xuân Cường - Trưởng Ban Hình sự (Công ty luật TAT Law firm) người tham gia bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho 2 người bị hại trong vụ án cho biết: Trong phiên tòa, sẽ có rất nhiều vấn đề cần làm sáng tỏ. Tuy nhiên hai trong các vấn đề lớn đó là vấn đề trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo trong vụ án và việc giải quyết vụ án đã đảm bảo sự khách quan, toàn diện và đầy đủ hay chưa.

Các bị cáo tại phiên tòa.

Về vấn đề trách nhiệm hình sự: Vấn đề này là vấn đề tiên quyết cần làm sáng tỏ nhằm đảm bảo sự tôn nghiêm của pháp luật, bởi lẽ ngay trong nội bộ hai cơ quan tiến hành tố tụng giải quyết vụ án này đã có sự không thống nhất. Cụ thể, theo quan điểm của phía cơ quan CSĐT Công an TP Hà Nội thì hành vi mà các bị cáo đã thực hiện phạm vào khoản 2 Điều 170 BLHS (Khung hình phạt sẽ từ 03 đến 10 năm tù). Tuy nhiên, dù căn cứ trên kết quả điều tra của cơ quan CSĐT Công an TP Hà Nội nhưng VKSND TP Hà Nội lại cho rằng hành vi mà 5 bị cáo đã thực hiện thuộc chỉ phạm vào khoản 1 Điều 170 BLHS (mức án 1 đến 5 năm tù).

Về vấn đề giải quyết vụ án đã đảm bảo sự khách quan toàn diện hay chưa, có hay chăng các cá nhân tổ chức khác bao che, giúp sức để các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội của mình trong một thời gian dài thì đây là một vấn đề mà cả dư luận xã hội quan tâm.

Vụ án liên quan tới nhiều cá nhân, tổ chức nhưng đặc biệt nổi lên vai trò, trách nhiệm của ban quản lý chợ Long Biên trong quản lý hoạt động của chợ. Tuy nhiên khi giải quyết vụ án này, mặc dù cơ quan điều tra đã phát hiện ra nhiều sai phạm nhưng lại không xử lý ngay trong vụ án mà lại thực hiện hoạt động tách rút tài liệu, tách rút hành vi để xử lý sau làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến việc xác định sự thật khách quan của vụ án. Thậm chí có nhiều khả năng dẫn tới tình trạng bỏ lọt tội phạm. Do vậy đây sẽ là một trong hai vấn đề trọng tâm sẽ được các luật sư làm rõ.

Trong trường hợp tại phiên tòa không thể làm sáng tỏ được hai vấn đề nêu trên thì phía luật sư sẽ cân nhắc yêu cầu HĐXX trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Tránh diễn ra tình trạng chỉ xử lý phần ngọn mà không xử lý tận gốc vấn đề, không đảm bảo sự tôn nghiêm của pháp luật.