Siêu mẫu Ngọc Thúy chứng minh không sử dụng ma túy, ngược đãi bố mẹ
Người đại diện theo ủy quyền của Ngọc Thúy đã nộp cho TAND quận Cầu Giấy, Hà Nội những chứng cứ quan trọng mang tính quyết định trong vụ kiện với một báo điện tử.
>> Siêu mẫu Ngọc Thúy có khả năng... thắng mẹ
Trước đó vào tháng 12/2013, báo điện tử Đời sống & Pháp luật có bài viết mang tựa đề “Siêu mẫu Ngọc Thúy chửi mắng, đuổi bố mẹ ra khỏi nhà”. Trong nội dung bài viết có viết về Ngọc Thúy với những ý như sau: Sống buông thả, không chăm lo cuộc sống các con gái; cuộc sống không hạnh phúc, thường xuyên gây gổ với chồng; dùng chất gây nghiện; Không có công ăn việc làm ổn định; chửi mắng, gọi cảnh sát đuổi bố mẹ ra khỏi nhà… Được biết, đây chính là những thông tin mà phía bà Trương Thị Bê, mẹ ruột của Ngọc Thúy cung cấp.
Tuy nhiên, Ngọc Thúy khẳng định những tin trên là hoàn toàn vô căn cứ, sai sự thật, mang tính chất thổi phồng, bóp méo, bội nhọ, xúc phạm danh dự và uy tính của cá nhân cô.
Siêu mẫu Ngọc Thúy
Ngày 30/12/2013, Ngọc Thúy đã gửi đơn khiếu nại lần 1 yêu cầu báo Đời sống & Pháp luật xóa bài viết và phải cải chính. Tuy nhiên, báo đã không có phản hồi. Ngày 16/1/2014, Ngọc Thúy tiếp tục gửi Đơn khiếu nại lần 2 đến báo. Tuy báo có công văn trả lời sau đó nhưng Ngọc Thúy cho biết báo chưa giải quyết được yêu cầu mà cô đề ra. Sau đó Ngọc Thúy đã gửi đơn kiện báo Đời sống & Pháp luật ra TAND quận Cầu Giấy, Hà Nội.
Trong cuộc trao đổi với PV ngày 10/10, Ngọc Thúy đã trưng ra 4 chứng cứ quan trong mang tính quyết định trong vụ kiện này, đó cũng chính là những chứng cứ mà phía cô vừa nộp cho TAND quận Cầu Giấy. Chứng cứ gồm các ghi nhận, điều tra, kết luận của Sở Dịch vụ gia đình và trẻ em - Cơ quan an sinh xã hội quận Santa Clara, California và báo cáo của Sở Cảnh sát San Jose, quận Santa Clara, bang California (Mỹ).
Theo đó, báo cáo điều tra của Sở Dịch vụ gia đình và trẻ em - Cơ quan an sinh xã hội quận Santa Clara được lập ngày 13/9/2012, kết thúc ngày 7/12/2012 nhấn mạnh: các đứa trẻ đều mạnh khỏe và được chăm sóc chu đáo bởi ba mẹ, các trẻ không có nguy cơ bị bỏ bê. Sở này cũng đã kết luận rằng cáo buộc Ngọc Thúy xao lãng trách nhiệm là vô căn cứ.
Còn theo nhật ký làm việc của Sở Cảnh sát San Jose lập ngày 15/7/2012 thể hiện: người gọi cho cảnh sát để thông báo về sự việc “gây rối gia đình” tại căn hộ của Ngọc Thúy vào cùng ngày chính là Maya Mezzetti (một người hàng xóm trong cùng khu nhà) chứ không phải Ngọc Thúy. Báo cáo nêu rõ, Ngọc Thúy hoàn toàn không có bất cứ động thái nào gọi cảnh sát đuổi bố mẹ ra khỏi nhà như lời bà Bê đã nói trên báo.
Chứng cứ số 3 chính là ghi nhận của Sở Cảnh sát San Jose vào ngày 7/9/2012. Báo cáo ghi nhận sự việc: vào ngày 7/9/2012, ông An Nguyễn đã gọi cho cảnh sát để đề nghị điều tra về việc “chăm sóc trẻ em” tại địa chỉ nhà Ngọc Thúy ở. Ông An cho rằng Ngọc Thúy và bạn trai sử dụng ma túy và cãi nhau, đánh nhau trước mặt con.
Tuy nhiên, sau khi điều tra, Cảnh sát San Jose xác nhận: “không thấy dấu hiệu của ma túy”.
Chứng cứ thứ 4 mà đại diện của Ngọc Thúy đã nộp cho TAND quận Cầu Giấy chính là giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp do Sở Kế hoạch đầu tư TPHCM cấp cho Công ty TNHH MTV Nhà An. Công ty hoạt động từ năm 2009 đến nay. Giấy chứng nhận ghi nhận rõ là Phạm Thị Ngọc Thúy là chủ sở hữu duy nhất, nắm 100% vốn điều lệ và là người đại diện theo pháp luật của công ty Nhà An.
Ngọc Thúy nói: “Bài báo nói tôi không có công ăn việc làm ổn định” là không chính xác.
Như vậy, với những chứng cứ trên, siêu mẫu Ngọc Thúy đang chứng minh rằng bà Bê, mẹ ruột của cô đã dựng chuyện để hại con gái ruột của mình. Song, tại sao lại có chuyện trái luân thường đạo lý ấy diễn ra, bởi người xưa có câu “hổ dữ không ăn thịt con”? Ngọc Thúy trả lời rằng, đó là một câu chuyện dài và đặc biệt phức tạp, cô chỉ có thể nói tóm gọn lại ở hai vấn đề đó là vì lòng ích kỷ và thù hận của mẹ cô. Cũng chính vì thế gia đình cô mới ra nông nổi hiện tại, bố mẹ và em trai - cô trở thành hai phe ở hai bên chiến tuyến. Và không có gì bi kịch hơn khi cha mẹ chống lại con gái mình và con phải kiện mẹ ra tòa. Đó là một đại bi kịch gia đình!
Còn về vụ kiện báo điện tử Ðời Sống và Pháp Luật, Ngọc Thúy muốn yêu cầu báo phải thực hiện việc cải chính, xin lỗi vì những thông tin nêu trong bài viết kể trên; đồng thời bồi thường thiệt hại về tinh thần với số tiền tượng trưng là 1 triệu đồng.
Ngọc Thúy nói: “Tôi là người đặc biệt coi trọng danh dự và nhân phẩm bản thân, với tôi nó là vô giá. Tôi sẽ không cho phép bất cứ ai có quyền hủy hoại, cũng như tôi sẽ không có sự khoan nhượng hay tha thứ cho bất cứ ai cố tước đoạt điều đó”.
L.Trúc
